清华大学生起诉ofo反赔400元 我们都是弱势群体
清华大学生起诉ofo反赔400元，这个事情其实发生已经有一段时间了，最终在经过一段时间的发酵优厚，还是登上了热搜，由此可见热门对此事件的关切程度。就和这个因为起诉ofo反赔400元的清华大学生一样，我们都是普通的消费者，我们都是弱势群体。
不久前，为了讨要99元的押金，21岁的清华大学学生小孙决定找找“小黄车”讨个说法。小孙与小黄车运营企业北京拜克洛克科技有限公司对簿公堂，争议就关键点在于：根据ofo的最新用户协议，如果消费者与经营者产生争议，必须要由专门的机构进行仲裁。
小孙认为，该仲裁协议无效，理由是，依据《消费者权益保护法》有关规定，“与消费者有重大利害关系的内容”，经营者应当以显著方式提醒消费者注意，而普通消费者根本注意不到协议中的上述争议解决内容。
拜克洛克公司辩称，仲裁条款不存在《仲裁法》规定的无效情形，也不违反法律行政法规的强制性规定，不应当被认定为无效条款。
法院审理认为，本案《协议》中的仲裁条款具有明确的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁机构，且根据已查明的事实，小孙是自主自愿选择注册成为ofo共享单车用户，不存在《仲裁法》规定的无效情形，应认定为有效。
大家都在看
2024-04-17 10:15:49
2024-04-17 10:09:04
2024-04-17 09:46:33
2024-04-17 10:00:32
2024-04-16 09:25:34
2024-04-16 09:36:37
2024-04-15 10:09:38
2024-04-15 10:18:43
2024-04-15 10:12:43
2024-04-15 10:31:30
2024-04-11 09:30:20
2024-04-11 09:36:51
2024-04-11 09:43:42
2024-04-10 09:03:54
2024-04-10 08:44:15
2024-04-10 09:09:44
2024-04-10 08:56:12
2024-04-09 10:01:41
2024-04-09 10:05:32
2024-04-09 09:41:32
2024-04-09 09:52:13