拜登入主白宫后，台海出现两个极为诡异变化！
这种不表明美国立场的模糊政策既反对大陆方面武力统一，也不鼓励台湾改变现状，因为这将导致两岸危机。
然而，模糊政策已然不太可能阻止军事能力不断增强且日益自信的中国大陆，“现在是美国推出具有战略明确性政策的时候了，该政策应当明确表明美国将对可能发生的任何武力行为做出回应。”
哈斯的观点代表了美国政策圈强硬派的立场，特别是在川普任期之内将台海推至军事冲突危险边缘的背景之下。
有鹰派自然也有所谓的鸽派，哈佛商学院学者安迪·泽莱克在“外交学者”网站撰文反驳了哈斯的观点。
泽莱克认为，在对中美关系前景感到悲观的氛围以及对中国台湾地区前途的忧虑日益加剧的情况下，哈斯的提议在美国政策界获得一定认可。
但是将模糊政策或曰“战略歧义”转变为“战略明确性”是不明智的，它可能不会实质性地增强威慑力，反而会在左右为难的关键抉择时刻实质性地增加美国面临的战争风险。
战略歧义还是能够带来一定威慑作用，因此不应放弃。
首先，现在的改变将是不必要的挑衅。
在1979年中美建交之前，美国巧妙地解释了“一个中国”政策，中国始终将台湾视为不可分割的一部分，也是国共内战的未竟事业，四十年来，美国的模糊政策让两国都能大致接受。
到了2020年，中美关系正处于近半个世纪以来最糟糕的状态，中国大陆也一再强调台湾是事关在中国领土主权完整的核心利益。
在这种背景下，很难想象美国总统宣布的一项重要政策转变，即明确、公开承诺介入台海战场，支持“taidu”——不会被认为挑衅。
此外，如果美国对其成功保卫台湾的能力没有绝对信心，且不确定是否能够接受巨大风险与高昂成本，任何朝着战略清晰化方向的政策转变都毫无意义。
台湾离大陆只有一百余英里，而解放军在军事技术上的进步使整个东亚地区的美军都处于风险之中，这种不对称优势随着时间推移极大地削弱了美军的胜利信念。
大家都在看
2024-04-19 14:44:51
2024-04-19 15:34:34
2024-04-19 15:17:03
2024-04-19 14:30:23
2024-04-19 14:18:20
2024-04-18 16:14:34
2024-04-18 16:00:47
2024-04-18 15:43:01
2024-04-18 15:03:19
2024-04-18 14:31:47
2024-04-17 16:08:01
2024-04-17 15:35:11
2024-04-17 14:52:15
2024-04-17 15:08:16
2024-04-17 14:25:22
2024-04-16 15:07:39
2024-04-16 14:47:26
2024-04-16 14:13:42
2024-04-16 14:31:37
2024-04-16 13:55:17
2024-04-15 17:09:17
2024-04-15 17:33:43
2024-04-15 16:04:28
2024-04-15 16:34:03
2024-04-15 15:48:54