目前的战略模糊虽然不能明确保证美军是否介入,但正如五角大楼的战争演习所表明的那样,美国军事干预结果不佳。
泽莱克还反驳了哈斯关于“战略明确性”将增强对华战略威慑进而阻止大陆武力统一的推演。
泽莱克称,所谓“战略明确性”是指美国通过表达明确对台承诺,向中国大陆传递美国意志,迫使大陆方面衡量潜在的成本代价进而保持审慎态度的逻辑。
但是,正如历史所表明的那样,美国口头乃至行动上的强硬并不能吓倒中国。
如果大陆方面对其军事能力有信心,认为它可以在美军介入的条件下仍然占据上风,那么即使美国“战略明确性”的威慑作用也没啥太大作用。
有限的作用在于,如果美国愿意承担重大代价和后果,可能给中国的风险偏好计算增加复杂因素,仅此而已。
此外,“战略明确性”还隐含了勇敢者游戏的逻辑,即两个核大国比拼谁的风险承受能力更强,但冒着核战争升级的风险追求有限战略目标,这种做法过于鲁莽。
鉴于美国短期内不太可能克服中国的不对称优势,也没有做好“协防台湾”的物质和心理准备,宣布战略明确为时过早。
考虑到美国国内面临的紧迫挑战,将模棱两可的政策转变成公开明确承诺,这是一种不负责任的做法。美国已经是一个饱受COVID-19流行、政治失调、社会分裂、严重经济衰退和巨额债务困扰的国家,现在根本不是掷骰子的时候。
2024-04-25 14:29:34
2024-04-25 16:46:15
2024-04-25 16:28:58
2024-04-25 15:46:44
2024-04-25 15:20:50
2024-04-24 16:37:27
2024-04-24 15:49:40
2024-04-24 16:14:56
2024-04-24 15:14:29
2024-04-24 14:53:56
2024-04-23 15:58:21
2024-04-23 15:12:58
2024-04-23 15:24:45
2024-04-23 14:38:16
2024-04-23 14:24:51
2024-04-22 16:12:11
2024-04-22 16:02:10
2024-04-22 15:44:14
2024-04-22 15:09:23
2024-04-22 14:52:19
2024-04-19 15:34:34
2024-04-19 14:44:51
2024-04-19 15:17:03
2024-04-19 14:30:23
2024-04-19 14:18:20