首页 > 西陆国际 > 正文

特朗普恶斗拜登,会毁掉美国吗?

会有一个更好的选举制度吗?

选举人团制度能够沿用至今,有一定的道理,众多捍卫者也提出了很多论据。

比如,选举人团制度能够减少政治乱局,当「赢者通吃」的原则定下后,候选人之间的票数会更为集中。这可以减少计票成本,也可以防止选票分散。

而且,一定程度上,选举人团制度可以减少暴民政治的产生。

最初,选举人团制度是先由大众选民投票,再由「选举人」这些政治精英作为中介去投出最终票,有这些政治精英作为缓冲带,迎合大众的暴民政治家出现的几率就降低了。

选举人团制度其实是大众政治与精英政治的结合体,有效地减少了直接选举和国会选举两者的弊端。

同时,选举人团制度涉及到州与州之间的利益。一个州拥有多少选举人团票,就一定程度上意味着话语权大小。因此,由于目前的制度有利于各州发挥各自的影响力,想要改变这个制度,需要超过三分之二的州投票通过,这在现实中难以实现。

至于「失信选举人」和普选票多数总统未能胜选的情况,在美国历史上是个例,并不足以说明选举人团制度不合理。

总体上来看,选举人团制度仍是经过很长历史检验的制度。

不过,一些人仍坚持认为,以人民直选来取代选举人团制是一个很好的选择。

推崇此法的人们将其称为「全国民众投票制」(National Popular Vote,简称NPV)。这种制度中,所有的选举人选票可以分配给任何候选人,这些票数也不会因为「赢者通吃」的原则,将你的选票「整合」。

这当然是我们很熟悉、世界上也有许多国家在使用的选举方法。