首页 > 军事观察 > 正文

狗咬人一件“小事”，为何生生拖成了大舆情？

2021-11-26 09:04:53

我要分享

在这种情况下，市政部门虽先行介入，但依然希望能以邻里调解的方式解决问题。

这不能等同于“大事化小”，而是出于两个考虑：一是避免此类“琐事”过多挤入行政和法律轨道，侵占公共资源；二是如果一上来就用法律手段单刀直入，极有可能激发“陌生人社会”中当事各方的自我保护行为，增加猜忌和怨怼，即便这次纠纷解决了，邻里间潜在的长期矛盾可能持续增加。一般来说，市政部门通过相对消极的调解方式处理一部分“琐事”，是有实际考量的。

那么，这类问题难道全靠物业和社区“接盘”？

表面看，物业和社区似乎没有退路，无论情愿与否都得去处理。大多数情况下，只要肯耐心投入，大部分矛盾能得到缓解或解决。但问题是，物业和社区没有“强制决断权”，不论怎么介入，总会有一小撮矛盾在市政部门和物业、社区间兜兜转转，最后陷入死循环，成为“老大难”。

二

但“难做”并不等于“不做”。“琐事”虽有死角，却并不构成有关工作人员推卸责任的理由。公共部门和工作人员是否积极介入这些“琐事”，能否综合研判、选择正确的介入方式与时机，很大程度上影响着处理效果。

比如，有些地区建立了“首问责任制”，主要是看谁接的案子。老百姓首先找到谁，谁就必须负责到底，不让当事人疲于奔命、到处找人。当事人的诉求反映上来了，有关方面必须在多长时间办完、怎么办、处理结果和细节如何，这些都要向社会公开，接受监督。这是一个可以借鉴的思路。