首页 > 军事观察 > 正文

G7剑指中国,做出重磅决定,一场大博弈开局了

不管是B3W,还是PGII,存在的前提,都是先假设有一个“低标准、不民主、不透明”,以及有债务陷阱、为中国战略私利服务的“暗黑版一带一路”,而G7是在用一个“高标准、民主、透明”方案来替代它。但这个假设,是西方意识形态下臆想出来的,真正放在发展中国家,吃饱了撑的才会附和你意识形态那套东西。

发展中国家需要的,就是“一带一路”这种只谈经济合作,而且合作流程简化,不用在人权、气变、廉洁和国内法律这些方面被人指着鼻子骂,同时也不用“选边站”的方案。相对应的,西方这种高举意识形态大旗、掺杂一大堆附加条件和政治说教的方案,最后必然会水土不服。所以说,G7的基建计划先天就不足,怎么和“一带一路”竞争?

其二,资金问题。基建是中国的传统优势项目,西方国家搞基建,费用通常需要中企的2-3倍,加之美国等国没有制造业的支撑,基建项目很多只能外包出去,耗费更大。因此要赢过“一带一路”,G7必须筹集到比“一带一路”更多的投资。尤其是G7吹的“高透明度、可持续性和环境友好”的基建,没有花不完的钱,用啥来支撑?所以问题的关键,就在一个“钱”字上。

在G7的设想里,钱的来源主要分成两个部分,政府投资一些,然后大头儿找私人投资。这靠谱吗?以美国为例。美国政府筹集资金的渠道包括两个方面,一个是金融部门。比如去年的B3W,主要就是打算通过美国国际开发金融公司(DFC)来提供资金,但DFC总预算顶天也就600亿,而且预算授权2025年就到期了,拿什么参加你拜登的5年期计划?

另一个国会拨款就更不用想了,拜登上台后拼了老命推的基建法案,在国会给砍成了啥样?本国投资都砍,对外投资还能让你过关了?同样的,其他G7国家也好不到哪儿去,新冠疫情以来,哪个发达经济体没有债务高企的问题?谁家财政不紧张?法德本身的债务加剧,已经带得整个欧元区很危险了,欧洲自己都急需投资,这时候还能给发展中国家当财神爷?

政府投资不可行,G7各国政府当然最清楚,所以这部分只是起个杠杆作用,重心也是放在吸引私人投资上。但私人资本是要赚钱的,投资发展中国家的基础设施这活儿,回报周期长、收益低,还容易面临政治不稳定、安全环境复杂、偿债能力不足、法治和营商环境不健全等诸多风险,私人谁会愿意去?根据战略与国际问题研究中心的测算,2015-2019年G7国家私营部门对海外基础设施项目的投资仅为221亿美元,年均仅44亿美元但凡这活儿真那么吸引人,西方资本家们会每年只投44亿?

大家都在看