刚刚说的,不断的进攻是美国的习性不会改变的,虽然美国在进攻上是多头并进,看起来很猛烈,但在实质上效果往往不如预期。
可能有人会说,美国发动这么多的攻势,有一些也是成功的,也造成了效果,如果这些成果累积起来,不就是一场大的胜利吗?
关键就在于美国的得与失要做个比较,美国的得是否大过于失?当美国多次进攻,却无法获得预期的效果,因而折损了威望,这就是失。
如果美国失的次数多了,就无法再动员盟国,这点是非常的关键,因此,美国的得与失要拿进来做比较。
再拿佩洛西事件做个比较,佩洛西安全抵达台湾,这是美国的得,这是在政治方面。
但是,之后解放军的封岛演习,里根号却没有开赴现场,这是失,这是在军事层面。在佩洛西事件上,美国达到了国际政治上的宣传,但是在军事较量上,却失去了全球超级军事强权的威望。
大家说,美国在国际政治上得分能够弥补在军事上的失分吗?佩洛西事件之后,全球有170多个国家重申支持一中的立场。
可见,在政治与军事宣传的一加一减之后,美国并没有得分,我认为,一加一减之后,美国反而是失分的,美国的盟国德国与澳大利亚都重申支持一中就是最好的解释。
所以,中国的战略是,对美国每一次的进攻如果都能够挡下来,就可以“积不胜为小胜,积小胜为大胜”。
比如说,美国多次打台湾牌,切香肠,处处进逼,但是只要中国在一次的对峙中翻转胜负,就可以扭转之前的不胜,或是之前的失分。
2024-03-28 16:52:05
2024-03-28 17:41:25
2024-03-28 17:25:40
2024-03-28 15:57:07
2024-03-28 16:30:19
2024-03-26 16:04:45
2024-03-26 15:40:37
2024-03-26 14:27:48
2024-03-26 14:53:06
2024-03-26 14:01:44
2024-03-25 15:41:24
2024-03-25 15:21:50
2024-03-25 14:36:13
2024-03-25 14:01:37
2024-03-25 13:47:49
2024-03-22 17:43:49
2024-03-22 17:20:32
2024-03-22 17:05:49
2024-03-22 16:07:56
2024-03-22 15:48:51
2024-03-21 16:59:12
2024-03-21 15:52:15
2024-03-21 15:24:51
2024-03-21 14:47:21
2024-03-21 15:06:55