首页 > 环球扫描 > 正文

美国出招核爆华为慕洋犬顿时掀起“黑风”！

2019-12-10 10:28:05

我要分享

一是我们注意到，李洪元是华为被劝退离职的，华为为什么不直接开除员工而是劝退？我在华为某基地了解的情况是，开除的员工按劳动法是不能获得补偿的，但自动离职却可以获得赔偿，华为劝退李洪元离职并按N+1规定给他足额的补偿，据媒体披露的信息，李洪元希望按2N方式补偿，问题出在，华为公司没有答应李洪元的要求，但由于某种原因，李洪元所在部门负责人答应给李洪元按这一方式补偿，此后部门负责人个人给李洪元打款30万元，随后李洪元因“要挟勒索”而被华为举报（也有报道称是那位部门负责人举报），在华为劝退李洪元离职的整个过程中，华为是否有责任？是否冷酷无情？是否不近情理？显然不是。

二是华为该不该举报李洪元？我以为当一家单位发现自己的员工或离职员工有犯罪嫌疑时，是内部处理好还是依法走法律程序？我以为作为一家有近二十万员工的现代化公司如果都不依法律办事，这家企业还能管理得好吗？还能走得远吗？我们平时都要求依法办事，当我们真的依法办事了，最后为什么还要苛求华为讲人情呢？在员工离职安排时，华为已经足够人性化或温情化，如果这还不够，还要专门给某个员工开个法外开恩的口子，那还是一个现代企业所应有的管理吗？

三是检察院最终对该案以不起诉结案，是不是表明华为举报错了呢？华为应该承担法律责任吗？华为有对李洪元诬陷的责任吗？关于这一点，我们说了都不算，还是要回头让法院说了算，所以华为提出李洪元可以就此起诉华为，这有什么不对吗？有人说这是以大欺小，李洪元怎么可能告得过华为？前面检察院已经驳回了华为的举报，说明在法律面前华为并不强大，如果有理有据，李洪元起诉华为为什么就不行呢？叶檀和高国垒在一篇文章中是这样写的：这源自于法律事实和客观事实的区别——为了保障广泛公众免遭冤案，法律对“法律事实”的认定有相当高门槛和程序性要求，而这的确可能导致“法律事实”与“客观事实”相背离，导致少数人“客观”上有罪、“法律”上无罪。