首页 > 环球扫描 > 正文

假若疫情就是美国搞得？这三大悬案就说得通了

这里做个小结。

1、白宫（WH）对自己权力义务的定义非常有限，就是联邦政府的行政机构，因此只需要对自己的责任和授权（mandate）负责。

2、特别要指出，在联邦层级，WH的权力也要受到各种限制和阻力，包括立法和司法体系。

3、WH自我定位的角色就是在联邦层级做一些协调工作，并且会积极地向社会宣传自己角色和能力的有限。

4、WH追求的是在整个防疫公共体系里的“相对”作用。请注意“相对”这两个字。只要做好自己有限责任下的本职工作，就算完成任务，如果做了超出有限责任下的本职工作，那就是超级英雄而如果防疫抗疫出现什么问题，那当然是推到州政府上。

5、这种情况下，WH的压力并不大，比较从容，而且可以理直气壮的反驳批评者。

6、这种制度下的政治关系极度复杂，一般公众是很难搞不清楚的。他们觉得没有“抓手”，不知道该找谁问责。指责任何一个层级的政府部门，都可以被推诿，说我们的权力有限啊，你得问联邦政府（或州政府）。而且，我们的权力必须有限，这是美国宪法决定的，是维护美国制度，维护你的利益的根本保证。你怎么敢批评美国宪法呢。

7、你可以把批评落到一个具体层级的政府（联邦/州/地方）的具体部门（州长/市长/议会/council……）。这时，美国制度的回应是，你批评的人是选举产生的呀。下回你可以把不满意的政客选下去。你不满意Trump，那么就选Dem上台呀。你不满意加州参议员、众议员、州长，那就把他选下去啊。还有州议会议员、市长、无数的elected officials……大家发现什么呢，发现：1）分权可以无止境的分化、消解对政府的批评，因此美国人不会泛泛批评制度，只会批评具体的政客；2）选举可以无止境地消解民众的不满。民众始终认为自己有条件通过选举改变现状。

APP访问

下载APP

登录