首页 > 时事推荐 > 正文

深度好文：中美“夫妻”缘何走到今天这一步

关于第一种说法，事实上不管是否“韬光养晦”，中国都一直是美国军事上防范、战略上打压与政治上消除的对象。冷战时期是这样，冷战结束也是这样。发展到如今把中国升格，成为美国当前与首要的战略打击对象，其对华战略在本质上没有变化，变化的只是轻重缓急、时间快慢而已。

人们知道，在上述两个必然之下，中国成为美国主要战略对手乃大势所趋，不管中国是否奉行“韬光养晦”的战略，中国都不能避免此战略宿命。

甚至可以退一步说，即或中国的发展没有这样快，壮大得没有今天这样迅速，也照样难逃此劫，只可能在轻重程度上有所不同而已。

说中国不“韬光养晦”了，美国就盯上中国，只要中国“韬光养晦”了，美国就放过中国，这种把美国当傻瓜、当猴耍的思维真是肤浅得可怜。

第二种说法更是荒唐滑稽。胡鞍钢教授因为宣扬中国超过美国而在前一段成为众矢之的，酿成一阵不大不小的胡鞍钢风波;胡锡进不过是以《环球时报》为舞台写了一些东倒西歪、随风摇曳的墙头草社评，揣摩上意、迎奉拍马的功夫还可以，真知灼见根本谈不上;周小平先生是网络写手，他的文章总是把中国描绘得乘风破浪、一往无前，属于典型的捧场叫好者。

这三个人都有一定的影响，但除了胡鞍钢之外，基本都局限在国内，即便是胡鞍钢，也不可能影响左右美国的决策判断。要他们三个人负中美关系恶化之责，真是太高抬他们了，恐怕连傻瓜都不会相信。

但是，上述这些责任分派之所以在中国成了一定的气候，为相当一些“专家”、“学者”们所奉行，恰恰证明了当今中国国际政治理论的贫困与窘境。

尽管当今中国这个领域里智库林立，专家学者云集，但总体而言，却对国际局势及中美关系的发展几乎没有任何预见性、前瞻性，也从来就不能准确判断中美关系的实际进程，所以，智库也好，“专家学者”也罢，都不免被越来越多的人当成笑话。如果有谁好事的话，把他们五年前、十年前有关中美关系的文章讲话翻出来重温一番，一定要惨不忍睹。

造成这种状况的原因，一是他们不承认上述的战略规律性和历史必然性，即上述的两个必然。在这一点上，他们同西方自由世界的专家、学者们高度一致，基于他们的哲学观念与逻辑起点，资本主义制度是人类社会最优良的品种，是人类社会最终的模式，是历史的终点，哪有什么垄断、寄生与霸权可言呢？

APP访问

下载APP

登录