首页 > 每日热点 > 正文

商人300万贷款担保金变1300万 怎么回事？

郑州市中院作出二审判决，认定洛阳银行添改担保金额的事实。/受访者供图

第二笔贷款到期前，亿商公司表示不能如期还款。2017年10月，洛阳银行将亿商公司诉至郑州市高新技术产业开发区法院，2018年2月，担保人高锭被追加为被告。

高锭在反复查看随案提交的担保合同复印件后，认为合同上的担保金额被银行方面篡改，“金额一栏‘叁佰万’前面的‘壹仟’和后面的‘整’字，明显是后加上去的，字体及字间距都与‘叁佰万’不同”。

高锭随即向法院提出申请，申请鉴定合同上的“壹仟”和“整”字，是否和“叁佰万元”这几个字一致。

去年9月11日，一审法院对此案作出判决称，高锭的字迹鉴定申请对证明待证事实无意义，故不予支持。随后，高锭向郑州市中院提出上诉。

上游新闻记者掌握的司法材料显示，在郑州市中院二审中，法院委托广东明鉴文书司法鉴定所，对“壹仟”是否为添改形成进行鉴定。2021年1月12日，鉴定机构作出鉴定结果显示，“壹仟”系添改形成。今年2月8日，郑州市中院二审判决书中认定，“壹仟”系添改而成。

高锭认为，对于该承担的贷款担保金额，他不推脱。但洛阳银行作为金融机构，应把诚实守信原则作为第一经营原则，篡改担保金额显然严重违背了这一原则，应该承担责任。

高锭告诉上游新闻记者，4月中旬，就洛阳银行篡改担保金额的行为，他已将其举报至银保监会，目前正在等待回复。

上游新闻记者掌握的该案二审庭审笔录显示，在一次开庭审理中，法官向洛阳银行方面宣读了上述鉴定结论，银行方面当庭表示，对这一篡改行为“表示遗憾”。

2021年2月8日，郑州中院对此案作出二审判决，认定了洛阳银行添改担保金额的事实，改判高锭只需为300万担保金额承担连带还款责任。

APP访问

下载APP

登录