首页 > 每日热点 > 正文

老人被公交碾压身亡起步的车辆带倒

来源：

2021-12-15 11:19:58

我要分享

据了解，事故现场距离鹰潭市中医院距离为500多米，中医院救护车抵达现场的时间为7点36分，最终伤者被送往距离事发地点1000多米的解放军第九〇八医院抢救。

颜先生提供的解放军第九〇八医院急诊科抢救记录显示，老人被送至医院时，被诊断为“失血性休克，多发伤，右肢、右下肢开放性毁损伤；床上性颅脑损伤，右侧多发肋骨骨折。”最终，老人在医院中因抢救无效死亡。

公交公司称车辆再次启动系司机“慌神后操作失误”

对于上述案件，鹰潭城区交管所负责人接受红星新闻采访时表示，根据视频呈现的情况，公交车司机不可能存在实施伤害的主观故意。不过，事发时，驾驶员没有在第一时间看到有事故发生并采取相应行动，是严重的操作失误。

鹰谭公交公司负责人则告诉记者，“我们也能理解家属的心情，知道这是一个很难迈过去的坎。”但对方同时认为，司机与老人无冤无仇，“怎么可能故意伤害？这就是一个交通事故。”

对于当时车辆再次启动，该负责人称，是因为驾驶员慌神后操作失误，导致车子“溜了一下”。该负责人说，当时驾驶员听到外面有人喊出事，慌忙拉起手刹后跑下车。由于当时手刹没有拉到位，所以她随后又返回车上把手刹拉好。

该负责人还表示，事发后，公交公司积极配合调查，事发当天下午，公司领导曾前往家属家中表示慰问和歉意，对于家属的要求也尽量满足。“事实及责任方面，由国家政府部门认定后，会通过法律途径进行判决，不是我说了算的。”

另据其介绍，过去，公司的驾驶员在遇到事故、纠纷等突发情况后，通常都会第一时间拨打110或120，随后才会联系公司负责人，这也是公司对员工的要求。此外，公司每个月都会召开两次安全教育会议，要求驾驶员必须参加。

法院一审判定交通肇事罪，司机获刑一年

在此案一审中，公诉机关鹰潭市月湖区检察院认为，被告人余某违反交通运输管理法规，未按操作规范驾驶，造成交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其责任。事故发生后，余某拨打了110及120报警电话，并在现场等待交警。考虑到司机有自首情节，系初犯，认罪认罚，量刑建议判处余某有期徒刑一年。

但颜先生及其律师认为，现场有路人、交警和监控，司机没有逃逸的可能，自首行为并不成立。

颜先生等受害者家属认为，司机在得知有意外发生的情况下，再次启动车辆，事后处理方式不当，表现冷漠，结合视频监控及目击者证言等证据，司机的行为构成故意杀人或故意伤害致人死亡。

原告律师指出，公交车对老人进行了二次碾压，第二次碾压致使老人重伤不治。司机在第一次停车时，应当已经意识到有意外发生，却未立即做出妥当处理，而是再次启动车辆，对事故伤害结果扩大持放任心理。因此，第二次碾压行为已构成故意犯罪，应当从重处罚。该律师认为，第一次碾压侵害的法益是道路交通安全利益，第二次碾压侵害的法益是生命健康权益。

12月9日，鹰潭市月湖区人民法院发布一审判决书。法院认为，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳，判被告人余某有期徒刑一年。余某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑无异议。

12日，颜先生告诉红星新闻记者，受害者家属及代理律师不认同一审判决，将向鹰潭市中级人民法院提起上诉。

案外律师：更符合过失性犯罪，而非故意犯罪

北京众明律师事务所赵建立律师接受采访时表示，从本案视频显示情况来看，无法认定被告人的“故意”伤害或“故意”杀人。

赵律师告诉记者，根据《刑法》第十四条规定，明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。此案中，司机和亡者无冤无仇。司机在驾驶时以正常速度行使，经人提醒后向单位汇报，报警并呼叫120抢救，符合人的一般认知规律。无法认定司机明知亡者在车下却故意发动公交车进行碾压，希望或放任亡者死亡的故意。

河南豫龙律师事务所付建律师告诉红星新闻记者，单从视频内容来看，公交车司机在乘客未完全下车的情况下，即关车门启动车辆，导致老人被带倒遭碾压，属于司机未认真履行安全保障义务的失职行为，属于过失行为。根据我国《刑法》相关规定，过失行为不能成立故意伤害罪，所以应当认定为交通肇事罪。

四川方策律师事务所张柄尧律师亦认为，本案中司法机关的定性没有太大问题。“本案更符合过失性犯罪，而非故意犯罪。交通肇事罪为过失性犯罪。现有证据，确实无法证明司机存在主观故意。”