浙江高院对该案再审听证
2019年1月22日,该案在浙江高院再审听证。叶女士的代理人认为,丽水中院的刑事判决书认定叶国强与叶女士不是委托关系,但丽水中院的民事判决书又认定两者是委托代理关系,相互矛盾。
在听证中,叶女士方面提供的储户与银行纠纷部分案例显示,案件审查重点是银行有没有尽到专业金融机构的审查义务,而不是重点审查储户与其他诈骗犯或者盗窃犯的关系。叶女士提出要求浙江高院撤销此前判决,同时判决银行赔偿自己1900余万元存款和利息。
银行方面代理人称,存款损失是由叶女士的认识和理解错误造成,原审判决认定的事实正确,不应该提起再审。
2024-05-07 09:31:23
2024-05-07 09:27:01
2024-05-07 09:21:59
2024-05-06 09:26:43
2024-05-06 09:30:29
2024-05-06 09:51:05
2024-05-06 09:56:46
2024-04-30 09:36:49
2024-04-30 09:18:38
2024-04-29 09:30:13
2024-04-29 09:21:04
2024-04-28 09:36:18
2024-04-28 09:30:59