首页 > 环球扫描 > 正文

中国2000年前这个问题西方死到临头还不明白！

2020-03-17 11:54:26

我要分享

在讨论中，贤良与文学仍不时流露缅怀汉代初年无为而治的痕迹，欲借此建构心中理想的经济模式，从而批评汉武帝以及当代汉昭帝的经济政策，其言论显示了绝不妥协于建制的文人风骨。难得的是，虽然他们大力抨击国家政策，但朝廷在盐铁会议后，仍拜他们为“大夫”，足见其胸襟，是真心缔造真正的“和谐社会”。虽然双方言辞激烈，但颇有“和而不同”之气氛，如此开明的论政风气，容许士人在公开场合大胆非议朝政，事后亦没秋后算账，这在大一统历史下鲜见，亦足以使后世的独裁者汗颜。

在反干预主义者心目中，国家官员直接经营经济活动，就是与民争利，直接打破了老百姓的饭碗，影响人民生活，是极不合理的，故必须加以痛斥。长远而言，这亦使中国的工业受到抑压，国学大师钱穆于《中国文化史导论 · 第六章》说：“中国社会从秦、汉以下，古代封建贵族是崩溃了，若照社会自然趋势，任其演变，很可能成为一种商业资本富人中心的社会。这在西汉初年已有颇显著的迹象可寻。” 本来中国的商业发展形势大好，但如历史学家唐德刚所言：“那在西汉初年便已萌芽了的中国资本主义，乃被一个轻商的国家一竿打翻，一翻两千年，再也萌不出芽来。”

贤良、文学不像司马迁般鼓励奢侈消费，也不肯定追求利益（“天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往”《史记 · 货殖列传》）的自由主义信徒，他们是倾向“躬亲节俭，率以敦朴”的儒家学者，这些否定奢靡生活的传统儒生，同时也深受汉初以来黄老思想的影响，这是汉初多元意识形态并存的结果，在往后大一统的历史中，是难以复见的文化盛世。

天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往