若核心福利被“免疫”于谈判桌,政党将失去重要杠杆,导致:
极端派更难推动激进议程;
温和派协调空间缩小;
预算僵局可能转向其他领域(如债务上限),风险转移而非消除。
三、意识形态对立:福利是否应“无条件”?
保守派质疑道德风险:部分共和党人认为,自动全额支付会强化“福利依赖”,主张福利应与工作要求、资格审查动态挂钩,反对“刚性承诺”。
自由派担忧保障不足:进步派则担心,若仅延续“上年水平”,在通胀高企时实际购买力下降,等于变相削减,要求自动指数化调整(如挂钩CPI),但这又增加财政压力,引发新一轮争论。
💬 现实困境:双方对“什么是公平延续”无法达成共识。
四、财政责任争议:加剧赤字还是提升效率?
赤字鹰派强烈反对:认为自动机制会削弱财政纪律,使支出“只增不减”,尤其在债务/GDP已超120%的背景下,被视作“开后门扩大赤字”。
支持者反驳:短期中断造成的社会成本(如急诊增加、儿童发育受损)远高于延续支出,且频繁停摆本身已推高行政成本(如系统重启、员工召回)。
但这一经济学逻辑难以转化为政治共识,尤其在选举年。
五、联邦与州权责模糊,引发执行纠纷
NAP等项目由联邦出资、州政府管理。若联邦自动拨款但未同步更新资格规则或信息系统,州可能拒绝执行或延迟发放,导致“有钱发不出”。(本文由AI辅助生成)
2026-02-12 16:08:58
2026-02-12 16:44:53
2026-02-12 17:01:04
2026-02-12 16:31:08
2026-02-12 16:19:32
2026-02-11 17:07:06
2026-02-11 17:26:13
2026-02-11 16:57:45
2026-02-11 16:45:29
2026-02-11 16:35:18
2026-02-10 17:24:16
2026-02-10 17:03:49
2026-02-10 16:42:18
2026-02-10 16:49:30
2026-02-10 16:36:26
2026-02-09 16:46:46
2026-02-09 17:27:14
2026-02-09 17:20:07
2026-02-09 17:00:29
2026-02-09 16:31:26
2026-02-06 17:27:02
2026-02-06 17:15:40
2026-02-06 16:44:32
2026-02-06 16:30:47
2026-02-06 16:20:19