首页 > 西陆频道 > 正文

分配车位遭质疑 最终法院驳回了业主的诉讼请求

　　被告王先生辩称，根据物业管理条例第105条规定，业主委员会及其委员有如下权利，及时了解物业使用人的意见建议，监督协助物业服务企业履行物业服务合同，依据该条例，本案被告作为业委会委员，对涉及小区公共管理实务的业主反映的意见建议、举报具有监督和询问权利，微信群所述内容是在对原告获得车位的时间、方法、过程进行询问，且每句话都有问号，是坦诚的询问。公民有权对小区事情进行合理询问，这是小区公正公平管理的一部分。原告自始至终不正面回答其的询问，加大了怀疑的可能性。另外，其本人没有一句带有侮辱的语言，不存在捏造事实和恶意散布、没有主观侵害目的，不是诽谤。再者，原告作为一名普通业主，不为小区第三人熟知，不具有公众人物属性，没有实际名誉损失，被告态度友善地对其询问，行为、言语不满足侮辱、诽谤、名誉损害的法律要件，原告起诉名誉损害不成立，原告所说的其他业主言论与被告本人无关，是原告对询问采取回避态度才造成群众的质疑。

APP访问

下载APP

登录