争议焦点:
男童受伤是谁之过?
昨日庭审中,商场及电梯制造商是否存在过错成为争议焦点。童童代理律师指出,商场对涉案电梯管理存在瑕疵,未尽到安全保障义务。因为涉案电梯的 减速机润滑油黏度不符合要求,且商场没有在醒目地方张贴警示标语,而张贴的警示标语字体都很小。且在事发时,当童童脚趾被卷入电梯后,商场却没人前来救 助。
对此,商场代理律师反驳称,商场无人救助这一说法不属实,监控录像显示,童童受伤后商场工作人员几分钟就赶来救助,还拨打了110报警以及120救护车。
“胡说八道!”对于商场代理律师的这番说辞,童童父亲在庭上反应强烈,声称对方“太不尊重事实!”事发时,商场根本没有工作人员提供救助,只是围观,帮孩子包扎的是一名好心路人,而商场的服务台就在事发电梯口,却无人关停电梯。
之后,商场代理律师说,从事发到童童被抱起这段时间非常短,根本来不及关停电梯,而在商场工作人员赶到前,童童已得到救助。
此外,童童代理律师认为,电梯制造商也存在过错,电梯存在设计瑕疵,质量存在问题。此前市质监局报告显示,电梯制造商生产的电梯,因质量不合格 受到市质监局行政处罚,且与正常电梯相比,涉案电梯设置存在明显区别,如电梯边缘黄色地带没有明显高出踏板水平线部分,两侧挡板安装的保护毛刷也比正常电 梯短很多。
对此,电梯制造商反驳称,涉案电梯经第三方鉴定机构检验质量合格。童童代理律师则对第三方鉴定机构的检测资质提出质疑,且检测报告是在事发后半个月才作出,无法证实事发情况。
2024-05-20 09:30:56
2024-05-20 09:44:11
2024-05-20 10:06:19
2024-05-17 09:40:53
2024-05-17 09:52:08
2024-05-16 11:56:25
2024-05-16 11:39:03
2024-05-15 10:04:35
2024-05-15 10:10:05
2024-05-13 10:05:03
2024-05-13 10:01:28
2024-05-10 10:36:57
2024-05-10 10:39:09